狗咬狗后，赔偿责任应由谁来承当？10月26日，记者从上海市闵行区人民法院（以下简称“上海闵行法院”）得悉，日前，该院审理了这样一同因狗咬狗而引发的财富损害赔偿纠纷案件。上海闵行法院引见，一日晚上，郝某牵着自家泰迪犬在小区内漫步，行至小区大门时遇到了顾某牵着未佩戴嘴套的金毛犬，因金毛犬此前与其他犬只发作抵触招致其心情异常，挣脱牵引绳后咬伤了郝某牵引着的泰迪犬，郝某为治疗泰迪犬之伤情，支付了少量的宠物医疗费，郝qq宠物某为维护其合法权益，诉至法院。被告诉称，原告作为金毛犬的豢养人及管理人，携犬外出时未按规则给大型犬佩戴嘴套，也未管理好犬只的行为，从而形成咬伤泰迪犬的结果，故应该对被告的损失承当全部赔偿责任。原告辩称，被告的泰迪犬系无证豢养的泰迪犬，且事发时被告的泰迪犬身上没有牵引绳，并存在挑衅金毛犬的行为，因而被告关于金毛犬咬伤泰迪犬的后果也应该承当一定的责任。此外，被告的泰迪犬原先就患有疾病且治疗的费用过高，具有“碰瓷”大型犬以获高额赔偿之嫌。闵行区人民法院以为，该案争议焦点如下：其一，原告能否该当承当赔偿责任？经审查，原告顾某携金毛犬外出时未按规则给金毛犬佩戴嘴套，继而咬伤被告郝某牵引的泰迪犬。原告作为金毛犬的豢养人及管理人，该当承当赔偿责任。其二，原告承当的赔偿责任能否加重？关于泰迪犬能否为有证豢养的现实，与本案的发作及损害后果之间并无因果关系，不能以此作为加重原告赔偿责任的根据。关于本案泰迪犬本身体质、旧伤等集体缘由，并合法定的加重原告作为侵权人、赔偿义务人赔偿责任的事由，本案属于特殊侵权纠纷，应依法适用无差错责任准绳。关于原告所述被告具有借泰迪犬“碰瓷”大型犬以获高额赔偿之嫌，因其未能提供充沛证据予以证明，法院难以采信。综上，法院判决原告应对被告的损失承当全部的赔偿责任。