如今，豢养宠物成为许多家庭生活的一局部，宠物消费市场日趋庞大，宠物产业链复杂多样，宠物经济作为新业态蓬勃开展。随之而来的宠物买卖、寄养的纠纷也越来越多，明天我们要讲的这个案件，就是一同小狗在宠物店寄养时期不测死亡的案件。Mickey是李女士家豢养的一条宠物狗。2023年8月4日，由于要搬家，李女士的侄女把Mickey送到宠物店寄养。2023年8月8日，李女士的家人接到宠物店电话，说Mickey被店内寄养的一条大型犬被咬伤后死亡。宠物店老板说，他们运营多年，也没想到会呈现这样的不测状况。由于Mickey死亡后的赔偿成绩，李女士和宠物店没有达成分歧意见，最终不得不对簿公堂。讲解词：8月4日，和宠物店签署的寄养合同是李女士的侄女。李女士通知记者，侄女才是本案的被告，由于太过伤心，侄女不能出庭，而李女士则是作为证人来出庭的。宠物店老板通知法庭中华田园犬，顾客寄养宠物狗时，他们会与顾客签署宠物寄养风险协议，明白写明：假如寄养时期呈现不测死亡，由宠物店赔付20到5000元的赔偿金。李女士不同意这个方案，她说Mickey就是在原告宠物店购置的，事先花了6500元。李女士说，两年来，他们家为Mickey购置的狗粮、零食也都是在原告宠物店买的，汇总费用为一万三千多元。李女士以为，宠物店理应就这一局部支出停止赔偿。庭审中，原告宠物店辩称，被告方没有依照规则处置宠物尸体，因而，他们不能承当宠物尸体处置、尸体火葬等费用。被告方一共提出了5项诉求，最后一项是要求宠物店赔偿4万元肉体损害费。李女士说，Mickey的死亡对他们一家形成了宏大的肉体损害。庭审最后，宠物店提出2023年8月4日，被告把宠物狗送到店里，估计寄养时间5天，到期前，被告电话通知店里，行动延期了宠物狗寄养时间。开庭当天，法院没有就本案做出判决，我们也将持续关注本案。记者：王英博 摄像：张悦来源：法治停止时