咱们天天都在吃猪肉、牛肉、鸡肉、羊肉.......有不人想它们的“权”呢？
有人说狗心爱啊（言下之意是因心爱不克不及损害），牛不行爱吗？羊不行爱吗？（你们看过杀牛不？我看过！杀牛的时间牛真会堕泪！可各人照旧津津乐道地吃着牛排吧，还探讨着怎么做好吃、牛身上哪个中央好吃）。
我也阻挡冷血、残暴地看待植物，但要看什么情形下，当遇到人类本人行凶时咱们另有自卫权是不是？保安往抓狗、狗要咬他他怎样办？（我被狗咬过，霎时只想自救！前提反射地掩护本人！）
若是保安往抓狗，很顺遂地抓到，随后冷血、残暴地把狗扔下楼，那是保安的错！但报纸原文说过了，狗挣扎、想咬保安，保安顺手把狗扔出往。如许看，我觉的保安不什么错。
前面记者往采访时，说保安及旁边的人立场很不屑，第一，不克不及请求每小我私家生活的情况差别，对一些成绩熟悉的见解差别，将心比心地想，记者是几多带点“问罪”的性子采访的，做为一个保安，贰心里能够是一种冲突心情，以是立场欠好是能够的，若是咱们真有人文眷注的话，应当是能够明白他的心境（不克不及请求每小我私家都象内政家一样讲话不带小我私家心情）。
这件事是很小的事，但有限回升高度就是咱们的错了（社会中常常发作的那些忽视人类本人权力的事各人偶然还没这件事热）。
小我私家的看法：１、保安抓狗是推行职责行动，２、保安扔狗是特别情形下的应激反映，３、预先记者采访时保安立场是带有冲突心情的，要从人文上明白他，４、校优点理是对的（在采访时校长说了革新事情要领的话），４、因而事要开革让一个保安赋闲是一些人的冷血、残暴体现，５、先生预先对狗自己的处置惩罚表现了先生的爱心，６、所谓“连名开革”是骄情的体现，７、一些人离开理想有限回升高度是不睬性的舆论或有意炒作。

从李小庆记者的这篇文章咱们看到了“无冕之王”的“气力之强盛”。从一个客不雅的角度来对待这个成绩，咱们不难过出以下论断：
1、这个的事务的因由是什么？毫无疑难，因由是狗，一条流离狗。狗为什么流离？是不是本来的主人将其抛弃？他（她）该不应遭到责备？在报道中不表现。如果不流离狗也就不这个事务。
2、黉舍是一个什么场合？保安的职责是什么？我想，在这个黉舍有近2000师生，保护校园的安宁是保安的职责。如果这条流离狗咬了人（如许的报道司空见惯，《厦门晚报》昔日也有报道），再假定它带有狂犬病，那咱们的李小庆记者是不是会因而再写一篇报道（我想问题能够这么写《疯狗进校狂咬先生，保安金石为开，先生联名上书，请求撤职保安》），再往挣取那多少个工分往养家生活呢（听说咱们的无冕之王发稿是有目标的，直接跟经济好处挂钩，语不惊人上不了版）。固然，保安的做法也值得商讨，可是在不清晰这条来源不明的狗能否带有狂犬病的情形下，在它做出咬人的姿势下，保安是不是持续用温和的立场往看待它呢。
3、国民能否有不承受采访的权力呢？这个成绩咱们曾经讨论屡次了。记者在出示记者证的条件下（不晓得李小庆记者其时有不这么做），有向国民采访的权力。国民也有不承受采访的权力，这是人的根本权力。可咱们看到的是，记者在采访无果的情形下，大发雷霆将当事人，乃至周边大众的语言一概刊载于报端，在咱们的无冕之王的强势下，国民的权力显得是那么的无助跟眇小。
4、作为党报的记者应当有所为有所不为，掌握准确的言论导向。黉舍的先生的未成年人，他们有爱心，他们对小狗抱有怜悯心，这是咱们厦门协调社会的结果，是文化都会的意狗可以吃洋葱吗味，可是他们还缺少讨论成绩的深度，他们不明确保安为什么要这么做，不明确保安如许做的起点是为了他们好（固然处置惩罚成绩的做法值得商讨）。若是咱们的言论导向泛起了误差，那么孩子们的爱心将会转换成对保安的愤恨，保安的年夜爱跟孩子们的小爱将构成统一，乃至发作抵触，我不晓得这是不是李小庆记者所要到达的目标。保安，他做为社会的弱势群体，他也需求生涯下往，这你能明白吗？
5、笔者已经试图与李小庆记者举行相同，可是在德律风里，她的犷悍水平是我所打仗的人类中最为专横的一位，最初，咱们的无冕之王以其很忙为由，粗犷的挂断了德律风。笔者搜寻了其所采写的文章，多为街市旧事，真正揭破时弊的文章至今未见，看来其所采编的旧事也是有所弃取，择其可欺者而写之。
李小庆记者小我私家材料:原是教导旧事口的小记者,2007年高考蹲点市招生测验中央采访高考,居然写出了我市高考考生晕倒十多人的嚎头旧事,而受到教导零碎的封杀,看来操行一向云云.

松柏中学保安从二楼扔下小狗的旧事在４月２９日的厦门晚报有个后续报道，此中的一篇谈论《谁该把谁摔下二楼》看了当前以为有点吓人。咱们都晓得事务中是保安把小狗摔下了二楼，可一看这文章的题目感受小狗不应被摔下二楼，该被摔下二楼的尚有别人！各人看了后有不这种感受啊？

作者以为养过狗，亲热过狗的人就会被引发出对植物的全新认知，养了狗才晓得本人的情绪有多深。这话的意思固然不是仅指对狗这一种植物的全新熟悉。不知作者对炸鸡翅、卤牛肉、涮羊肉、水煮鱼等等在养狗后有了什么样的全新熟悉。作者说本人的女儿不断在资助流离猫狗，这是何等无邪心爱的小女孩啊！可这么多的流离狗来自那里呢？我想生怕年夜部份都是被“情绪深挚”的养狗人抛弃的吧！

许多家长一面教导本人的孩子要学会从小敬服植物，另一方面又舍命逼孩子多吃鱼、肉、奶、蛋，吃少了还敲着碗筷狮吼；到了礼拜天还要带孩子往野活泼物园、海底天下、蝴蝶馆“进修”——美其名曰看了之后更能引发对植物的掩护酷爱，仿佛看着图片就酷爱不起来似的。不知他们想过不，植物园是植物最年夜的牢狱，是掩护植物生命而践踏糟踏植物慧命的冠冕堂皇的刽子手。

文章中请出了达尔文，以为“把人性推向低于人的植物，是人类在品德范畴获得的最高美德之一”我以为，这种事前把植物看得低人一等而不是视植物为与人同等的生灵的卑视性头脑并不克不及真挚地制造出崇高美德，人类太虚假太能自诩了。不然不至于电蚊拍、灭鼠夹、甲由药险些家家都有；而医先生物试验室的小白鼠、小白兔也就不会瑟瑟颤抖了。

文章还请出了甘地，说“每一个国度国民看待植物的立场，能够看出这个国度的平易近族文化素养”我不晓得如今寰球有不平易近族素养排行榜，哪个平易近族排在后面。我只看到国人一再效仿西欧人的所谓文化，我想他们应当比咱们的保安素养高吧？只是不晓得他们赘满腰腹的植物脂肪从那里来，披挂在身的貂皮年夜衣又从那里来。。。。。。是的，他们早就在给屠戮前的猪听音乐、做SPA了。“情绪深挚”的人以为这是人类的文化素养进步了，给植物人性眷注了，而更聪慧的人明确这是肉联企业面前的贸易科研团队的倡议——淘汰猪行刑前的苦楚、胆怯能够使逝世后的猪肉质更鲜美。

下一页
本文共 2 页,第[1][2]页