评徐苹《谁该把谁摔下二楼？》
作者：受伤的弱者 你在《厦门晚报》抛出一篇《谁该把谁摔下二楼？》的谈论，其问题就令人非常惊惶跟不解，同在一版“扔”就酿成了“摔”，可见你是有意曲解，一字之差，力道就年夜了很多倍。以你的意思是该把保安扔下楼了？让狗摔保安？显然狗不这个本领，莫不是你要摔保安吗？脱手之前你可要衡量衡量，以你的身板儿与经由专业练习的保安过招生怕到楼下的还指不定是谁呢，你的行动守法保安但是合理防守。
你说是为你女儿才写的谈论，那么你就是为了发泄你们母女对狗类有限收缩而歪曲的“狗权”年夜于人权的情绪私欲。你还抬出本国名流来证实你的看法，在这里你玩了一个掉包观点的花招，你把“植物”这个广泛观点的内涵有限减少到了“狗”，在你眼里狗=植物,狗就是所有，乃至说“对植物残暴的人，就完整能够对同类残暴”，按你的逻辑推论，爱不爱狗就是推断一小我私家能否仁慈的独一尺度，请你不要忘了，希特勒爱狗的水平尽不在你之下，日本鬼子的抽象每每与狗相伴。鲁迅老师已经收回过“痛打落水狗”的呼声，你是不是也要把鲁迅老师“摔下二楼”呢？
“若是养过狗，亲热过狗就必定……”如此，也不免太果断了吧？你有爱狗的自在，他人也有厌恶狗的自在，你不权力把本人的好恶强加给他人。任何人的行动都要遭到执法的制约，连狂酷爱狗的你也无奈破例，黉舍里不克不及让狗进进这是知识，你的女儿是牵着狗上学的吗？若是你女儿就读的黉舍有流离狗随处乱窜你就不为之不担忧吗？现在养狗之风众多成灾，被狗咬的人越来越京巴犬多，曾经成为了社会公害，如果你跟你的女儿可怜被狗咬伤躺在病床上，你还会如许发言吗？若是你与狗云云的亲热 无间，那么被狗咬伤只不外是迟早的事，劝告你加点警惕！
你的眼里只要狗，那些勤勤奋恳为包罗你在内的人类贡献终身的牛们，那些被关在笼子里没明没夜地下蛋的鸡们就能够让你年夜快朵颐了吗？现在，没准你们母女还在津津乐道地年夜嚼肯德基炸鸡吧？由此可见，你照旧一个不折不扣的虚假的植物种族卑视主义者。
食肉是人类退化的主要标记，看一看“家”字的写法：屋顶上面一头猪，充实阐明了食肉在人类生涯中主要性，若是人类的先人不断回绝吃植物的话，生怕人类至今还呆在树上吧？植物不克不及屠戮，动物就该死饱你口腹吗？迷信研讨证实动物异样无情感，照此以来，你就只要喝东南风了！
你是不是跟报社有特别关联，跟在《厦门晚报》前面摇旗呼吁，滥用把持性的话语权，不卖力任地为了吸引民众眼球，醉翁之意地误导正值充溢理想年事不谙世事的先生，着实是别有用心。为了一条有能够患有狂犬病的流离狗，而不吝敲失落英勇掩护先生宁静失职尽责保安的饭碗，让他们一家的生涯堕入逆境就表现了你的爱心了吗？你还“羞愤于跟如许的人同属一个平易近族”，你能开革这位保安的“族”籍吗？晾你也不这个本领，那么你完整能够抉择脱离这个让你“羞愤”的平易近族，没人拦着你，你只管参加你为之亢奋的一族好了！
在你恨得牙根痒痒的时间，是不是心中另有多少丝绝望呢？若是保安不论不问，招致先生被狗咬伤，当时你跟《厦门晚报》就更有放肆施展 操纵的空间，当时，你们就会是别的一副面貌，对保安跟黉舍年夜加挞伐尔后快了！由此可见，即使在你们生怕世界稳定的煽惑压力下，这位保安受到开除也比让狗咬伤先生好得多！
这就是一个先生家长的看法。向这位毋忝厥职的保安致敬！